MUCHO QUE APRENDER
En apenas tres días, Rajoy aseguró que ETA era una gran nación; se ufanó groseramente ante un grupo de tertulianos episcopales del desconcierto que, según él, logró provocar en Zapatero y en «la otra», y confesó que acudiría al Parlamento para hacer al presidente una pregunta absurda (que en efecto llevó a cabo esa misma tarde). Si continúa en racha, podría aspirar al Nobel inverso que premia la peor novela o la peor película o el descubrimiento científico más inútil. No sabemos de qué depende que tengamos temporadas así. No, desde luego, de la preparación física, ni siquiera de la preparación intelectual. De repente, uno se pone creativo y perpetra en una semana más disparates que en toda una vida. Personalmente me gustan más las respuestas absurdas que las preguntas absurdas. A un jugador de fútbol le preguntaron en qué pierna sufría la tendinitis y respondió que no lo sabía porque aún no se lo habían dicho.
Hay muchas variantes de esta respuesta, todas excelentes. Lo cierto es que a veces ni nosotros mismos sabemos de qué pie cojeamos. Ahora, con la resaca de los exámenes de selectividad, la prensa suele recordar las mejores respuestas de los alumnos a las preguntas, a veces absurdas, de los profesores. Un examinando afirmaba de la sal común que «tenía un curioso sabor salado». Consideraciones de este tipo te hacen pensar en las posibilidades infinitas del lenguaje. Para otro alumno, alfarero era el que tenía un farol y el barroco un estilo de casas hechas en barro. Los marsupiales, por su parte, llevaban las tetas en una bolsa y los coleccionistas de sellos eran sifilíticos. A la pregunta sobre las partes del insecto, un genio respondió que eran tres: in-sec-to. Quizá habría acertado de estar en un examen de lengua, pero era de biología.
Rajoy tiene dos partes (Ra-joy) y Zapatero cuatro (Za-pa-te-ro). Es absurdo medir a los líderes por el número de sílabas de su apellido, pero si consideramos que Bush, teniendo sólo una, es el individuo más peligroso del planeta, quizá debamos estudiar la relación entre una cosa y otra. Por cierto que Bush aseguró en cierta ocasión que el futuro sería mejor mañana, y sin necesidad de que nadie le preguntara. Rajoy tiene mucho que aprender.
En apenas tres días, Rajoy aseguró que ETA era una gran nación; se ufanó groseramente ante un grupo de tertulianos episcopales del desconcierto que, según él, logró provocar en Zapatero y en «la otra», y confesó que acudiría al Parlamento para hacer al presidente una pregunta absurda (que en efecto llevó a cabo esa misma tarde). Si continúa en racha, podría aspirar al Nobel inverso que premia la peor novela o la peor película o el descubrimiento científico más inútil. No sabemos de qué depende que tengamos temporadas así. No, desde luego, de la preparación física, ni siquiera de la preparación intelectual. De repente, uno se pone creativo y perpetra en una semana más disparates que en toda una vida. Personalmente me gustan más las respuestas absurdas que las preguntas absurdas. A un jugador de fútbol le preguntaron en qué pierna sufría la tendinitis y respondió que no lo sabía porque aún no se lo habían dicho.
Hay muchas variantes de esta respuesta, todas excelentes. Lo cierto es que a veces ni nosotros mismos sabemos de qué pie cojeamos. Ahora, con la resaca de los exámenes de selectividad, la prensa suele recordar las mejores respuestas de los alumnos a las preguntas, a veces absurdas, de los profesores. Un examinando afirmaba de la sal común que «tenía un curioso sabor salado». Consideraciones de este tipo te hacen pensar en las posibilidades infinitas del lenguaje. Para otro alumno, alfarero era el que tenía un farol y el barroco un estilo de casas hechas en barro. Los marsupiales, por su parte, llevaban las tetas en una bolsa y los coleccionistas de sellos eran sifilíticos. A la pregunta sobre las partes del insecto, un genio respondió que eran tres: in-sec-to. Quizá habría acertado de estar en un examen de lengua, pero era de biología.
Rajoy tiene dos partes (Ra-joy) y Zapatero cuatro (Za-pa-te-ro). Es absurdo medir a los líderes por el número de sílabas de su apellido, pero si consideramos que Bush, teniendo sólo una, es el individuo más peligroso del planeta, quizá debamos estudiar la relación entre una cosa y otra. Por cierto que Bush aseguró en cierta ocasión que el futuro sería mejor mañana, y sin necesidad de que nadie le preguntara. Rajoy tiene mucho que aprender.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada